Nous avons parfois, nous aussi, rencontré ce type de comportement.  En l'occurrence, il s'agissait plutôt d'éléments valables que nous désirions recruter pour notre organisme mais qui ont décliné notre proposition parce qu'ils estimaient que leur religion leur interdisait de s'occuper de ce genre de problématique.  En background de ces décisions, on pouvait interpréter qu'ils considéraient que l'étude en question représentait une "porte ouverte" vers des choses inavouables, risques de possession, dispersion de l'attention sur des sujets un peu tabous, etc.

Dans le cas présent, au Pentagone, les choses nous semblent plus étonnantes, voire rétrogrades, sans que cela puisse représenter un jugement de valeur pour autant.  Mais on peut lire d'autres choses entre les lignes dans cet article qui, somme toute, ne nous apprend rien ou pas grand chose.

La première chose que nous apprenons, c'est qu'il n'y a pas grand chose à apprendre pour le moment, si ce n'est une question de détail (du moins... apparemment)  Le cas échéant, cet article servirait alors essentiellement à gagner du temps, à combler un point mort dans le relais des informations.  Mais outre ce but pour le moins léger, l'article présenterait un autre intérêt : celui de ressasser des points déjà signalés afin de mieux les appuyer, de mieux les distiller auprès d'une population encore bien frileuse sur le sujet.  Il faut enfoncer le clou, alors enfonçons-le !
Bon !  Ca nous laisse évidemment plutôt dubitatifs.  Il devrait donc y avoir autre chose.