Coïncidences présidentielles

Un article de journal affirme qu'un joueur X a marqué un but dans un match Y. Cette affirmation est vraie ou fausse. Supposons qu'elle soit vraie. Convergence : oui, l'affirmation est exacte. Ajouter que :

le joueur X aurait raté un penalty dans le match Z

Qu'il aurait shooté sur la transversale lors d'un match W

Qu'il aurait tiré sur le poteau pendant un match T

Et qu'il aurait manqué la cible dans un match U

Tout cela ne change rien à l'affirmation de départ : "le joueur X a marqué un but dans le match Y"

Par contre, il est important d'envisager comment les choses ont été formulées, leur contexte... Si on prétend par exemple que le joueur X ne rate jamais sa cible, il est clair que le titre de l'article sera largement infirmé par les compléments d'information précités. Ici, l'hoax présente les choses comme si le destin des présidents ne répondait pas au plus strict des hasards et présente des faits troublants. Grâce à l'énumération des divergences, Pseudo-sciences.org démontre donc bien qu'il y a aussi beaucoup de différences entre les deux personnages (sous-entendu que celles-ci sont passées sous silence, c'est vrai !)

« Abraham Lincoln fut élu au congrès en 1846. John F. Kennedy fut élu au congrès en 1946 » Les dates de l'élection (1846 et 1946). Ce qui diverge : Le poste auquel ils sont élus : AL est élu sénateur (Il n'occupe réellement son siège qu'en décembre 1847). JFK est élu à la chambre des représentants et ne sera élu sénateur qu‘en 1952; AL ne sera pas réélu; JFK sera réélu plusieurs fois. (Le CERPI : rien à redire. Sinon que dans l'esprit du lecteur de l'hoax, tous deux ont été élus Président à cent ans de différence très exactement, ce qui est effectivement abusif. Nous confirmons donc ici votre opinion.)

« Les noms Lincoln et Kennedy sont composés de 7 lettres » Le nombre de lettres de leurs noms (sept).

Ce qui diverge : Le nombre de lettres de leurs prénoms : sept pour AL et quatre ou quatorze pour JFK si l'on prend un seul ou les deux prénoms. (Le CERPI : évidemment correct. Notre remarque ne changera rien à l'affaire, disons seulement qu'on peut alors se poser des questions sur l'usage de la numérologie chez les Portugais ou bien certains peuples qui utilisent traditionnellement de nombreux noms composés. En numérologie ont additionne et réduit plutôt les valeurs des lettres de sorte que dans les deux cas présents : Lincoln donne: 12+9+14+3+15+12+14 = 3+9+5+3+6+7+5 = 38 - ou 11 = 2 en développant; Kennedy donne : 11+5+14+14+5+4+25 = 2+5+5+5+4+7 = 28 - ou 10 = 1 en développant. Donc aucun rapport, si ce n'est le nombre de lettres)

« Les deux furent très attachés à la défense des droits civils ». AL défend l'abolition de l'esclavage et JFK défend l'émancipation des noirs. Admettons sans trop de sévérité la convergence, car «la défense des droits civils» est à vrai dire un fourre-tout dans lequel on peut intégrer beaucoup de choses. L'aboutissement de cette lutte : le 13e amendement de la Constitution qui abolit l'esclavage est ratifié le lundi 18 décembre 1865, huit mois après la mort d'AL, alors que le Civil Rights Act reconnaissant les droits civiques aux noirs est voté en juillet 1964, huit mois après la mort de JFK. Aucun des deux présidents n'aura vu le résultat de sa lutte de son vivant, survenu dans un même délai après leur décès. Notons que leur engagement dans ces causes reste très lié à la contrainte politique conjoncturelle. (Le CERPI : nous avons tendance à être plutôt d'accord avec cette remarque de Pseudo-science.org. Dans l'hoax, nous croyons que les choses peuvent se comprendre des deux façons : "tous deux ont travaillé à la même cause très générale". Mais c'est vrai que cela prête à confusion, à l'amalgame un peu abusif - laissons le bénéfice du doute...)

« Les deux présidents furent tués d'une balle dans la tête. Les deux présidents perdirent la vie un vendredi ». Meurtres par balles dans la tête pour AL, une dans la tête et une au travers du cou pour JFK. Les deux présidents étant assis à l'instant de leur meurtre, le meilleur moyen de les tuer était de viser la tête; Le jour des attentats, un vendredi.

Ce qui diverge : Les distances de tir : à bout portant (AL) et à plus de 50 m (JFK); Les armes utilisées : pistolet (AL) et fusil (JFK)

Les dates : Attentat le 14 avril 1865, en soirée, mais mort le lendemain (AL), et le 22 novembre 1963 vers 12 h 30 (JFK)

Le jour du décès : le lendemain de l'attentat, un samedi (AL) et le jour même (JFK);

Le lieu de l'attentat : À l'intérieur du Théâtre Ford (et non Kennedy) (le CERPI : il y a ici divergence, probablement plutôt dans les versions de l'hoax, puisque c'est bien ainsi que c'est stipulé ci-dessus, cf : haut de page) de Washington, au 3e acte de la pièce « Notre cousin américain » (AL) et à l'extérieur, dans une voiture de marque Lincoln (JFK). Aucune relation entre les deux, sauf que la marque automobile Lincoln appartient au groupe Ford, et que Ford est aussi le nom d'un ancien président américain;

L'âge des présidents : 56 ans et 2 mois (AL) et 46 ans et 5 mois (JFK). (Le CERPI : sur la phrase initiale de l'hoax, il y aurait donc plutôt convergence, non ? En cherchant un peu on devrait trouver des différences dans les secondes aussi...)

« Les épouses des deux présidents perdirent leur enfant alors qu'elles vivaient à la Maison Blanche »

Ce qui converge : Chaque président perd un fils durant son mandat.

Ce qui diverge : Les prénoms des enfants décédés : William Wallace (AL) et Patrick (JFK);

Les dates de décès : jeudi 20 février 1862 (AL) et vendredi 9 août 1963 (JFK) sans relation de jours, mois ou années; L'âge des enfants décédés : 11 ans et 2 mois (AL) et 2 jours (JFK);

La cause du décès des enfants: typhoïde (AL) et prématurité (JFK);

Le nombre des enfants présidentiels et leurs sexes : 4 fils pour AL et 3 enfants (2 fils, une fille) pour JFK;

La naissance d'un enfant durant son mandat pour le seul JFK. Signalons aussi qu'au contraire de Kennedy, Lincoln perdra un autre de ses enfants. Avant sa présidence, son fils Edward Baker, né le mardi 10 mars 1846, décède le vendredi 1er février 1850. (Le CERPI : remarques probablement historiquement correctes (nous n'avons pas vérifié), mais qui ne nient en rien l'affirmation de l'hoax. Ne nous égarons pas : ce n'est pas parce qu'il existe forcément des points de divergence que les points de convergence n'existent plus non plus ! L'hoax ne prétend ni qu'il s'agissait de leur seul enfant, ni que les dates de décès concordaient, que les décès avaient la même cause, etc.)

A propos des meurtriers (John Wilkes Booth - JWB - pour AL et Lee Harvey Oswald - LHO - pour JFK). Les deux meurtriers étaient connus par deux prénoms, comme de nombreux Américains, en raison des homonymies fréquentes dans ce pays; Le nombre de lettres de l'ensemble des noms et prénoms des personnages : quinze; Leurs origines « sudistes »: LWB était sudiste (au sens de «sécessionniste») et né dans le Maryland (état non sécessionniste). LHO était un procommuniste avéré, né en Louisiane (état sécessionniste). Notons qu'il est ici fait la confusion abusive entre «sudiste», au sens politique sous AL (ce qui n'a plus de sens sous JFK) et « né dans le sud des USA ». (CERPI : l'hoax parle d'extrémistes)

Ce qui diverge : Pas de rapprochement si l'on s'en tient au nombre de lettres des seuls noms (comme pour les présidents) ou prénoms: 5 + (4 + 6) (JWB) et 6 + (3 + 6) (LHO)

Les dates de naissance: vendredi 10 mai 1838 (et non 1839) (JWB) et jeudi 18 octobre 1939 (LHO)

Leur âge: 26 ans 11 mois 16 jours (LWB) et 24 ans 1 mois 6 jours (LHO)

Les statuts matrimoniaux : Célibataire (JWB) et marié avec deux enfants (LHO) (Le CERPI : même remarque que précédemment. Il y a abus dans l'analyse ! En effet, on reprend ici des divergences à propos de points qui ne sont pas évoqués dans l'hoax. Il est très probable qu'à certains moments, les présidents ne portaient pas des chaussettes de la même couleur. Restons sur le sujet !)

Les circonstances du décès des meurtriers où rien ne correspond (ni la façon d'être arrêté ou de mourir, ni le nombre de jours après l'attentat, ni les dates) : JWB est tué lors de son arrestation, vivant, le mercredi 26 avril 1865, 12 jours après l'attentat, de dos, d'une balle dans le cou, mais survit trois heures à sa blessure mortelle, tandis que LHO est tué d'une balle dans l'abdomen, de face, lors d'un transfert de prison, par Jack Ruby, le dimanche 24 novembre 1963, deux jours après l'attentat, et ne survit de quelques minutes (Le CERPI : idem - c'est une manie ! - l'hoax se contente de stipuler qu'ils ont été tués avant de passer en jugement)

La tentative de fuite : depuis le théâtre Ford, où il tira sur AL (JWB) et depuis le Texas School Book Depository, un entrepôt où il travaillait (LHO) Le lieu d'arrestation : dans une grange (et non un «immeuble») (JWB) et au Texas Theater, un cinéma (et non un théâtre, malgré son nom). Si l'on ne s'en tient pas aux approximations, il n'y a pas convergence entre un théâtre et un cinéma d'une part, une grange et un entrepôt d'autre part. (Le CERPI : ici, nous sommes d'accord et ce point provient probablement de la traduction, de l'utilisation de "faux amis", propres à l'anglais, qui entretiennent la convergence).

« La secrétaire de Lincoln s'appelait Kennedy. La secrétaire de Kennedy s'appelait Lincoln »

Ce qui diverge : Les seuls secrétaires d'AL historiquement connus se nommaient John G. Nicolay et John Hay, et non Kennedy, contre Evelyn Lincoln, effectivement secrétaire de JFK. (Le CERPI : encore d'accord sans avoir vérifié - mais nous faisons confiance à la recherche effectuée - remarquons toutefois, sans tirer de conclusions que Nicolay est presque une anagramme de Lincoln, ce qui n'en fait toujours pas une Kennedy. Il est toutefois important de souligner ici, avec Pseudo-sciences.org, qu'il s'agit de la première affirmation carrément fausse de l'hoax).

« Le nom de chacun de leurs successeurs comportait 7 lettres, les deux s'appelaient Johnson »

Ce qui converge : Le nom : Johnson («fils de John»), nom très répandu aux États-Unis;

Les années de naissance 1808 et 1908

Le jour de naissance : un jeudi

Les lieux de naissance : Raleigh en Caroline du Nord (dernier état sécessionniste) pour AJ, mais le personnage était un anti-sécessionniste affirmé, puisque vice-président d'AL, Le Texas (état sécessionniste) pour LBJ, avec la même remarque que pour les meurtriers «sudistes».

Ce qui diverge : Les dates de naissance : 29 décembre (successeur d'AL) et 27 août (successeur de JFK)

Leurs partis politiques, comme pour les présidents : Républicain (AJ) et Démocrate (LBJ) AJ ne sera pas réélu en fin de mandat au contraire de LBJ, réélu le mardi 3 novembre 1964

Leur décès, sans convergence de jours, mois ou années : le samedi 31 juillet 1875 (AJ) et le lundi 22 janvier 1973 (LBJ)

Leurs âges: 66 ans, 7 mois et 2 jours (AJ) et 64 ans, 4 mois et 26 jours (LBJ) (Le CERPI : encore cette même manie de s'écarter du sujet ! Il nous semble plus sain de mentionner qu'il y a effectivement eu abus par l'utilisation des prénoms multiples. On prend aussi les gens pour des ignorants puisque deux mêmes prénoms ont forcément le même nombre de lettres ! C'est tout ce qu'il y avait à dire ! En même temps, c'est suffisant. Dans l'hoax, il aurait été plus sain de dire que chacun des successeurs avait "Johnson" dans l'ensemble de son nom. Ce n'est pas ainsi que les choses ont été formulées et c'est abusif).

« Une semaine avant d'être assassiné, Lincoln était en vacances à Monroe, Maryland. Une semaine avant d'être assassiné, Kennedy était en vacances avec Marilyn Monroe » JFK aurait été en vacances avec Marilyn Monroe, ce qui est faux et impossible, celle-ci étant décédée le dimanche 5 août 1962, soit plus de quinze mois auparavant ! Cette comparaison infondée semble d'origine récente dans ce comparatif présidentiel. En version anglaise, il est dit que les deux présidents étaient « in Monroe » (« dans Monroe »), allusion graveleuse aux relations de Kennedy avec la célèbre actrice. (Le CERPI : et ici, nous sommes tout à fait d'accord. Cela démontre qu'il a été fait utilisation abusive de la traduction à des fins douteuses à l'égard des personnes citées. Par ailleurs, il faut aussi remarquer un procédé psychologiquement redoutable : l'hoax termine par ce point. Or, il s'agit plus que probablement du moment où l'esprit analytique du lecteur sera le moins attentif, il aura déjà été martelé de points de supposées convergences et aura tendance à les assimiler en vrac, sans aller plus loin, fatigué par sa lecture. Mais l'impression finale demeurera parce qu'il s'agit du point de chute. Les anglophones seront choqués par l'allusion sans prendre garde à la géographie. Les francophones aussi mais ont moins de chances de remarquer l'impossibilité géographique.)

Nous avons ici supprimé deux points évoqués par Pseudo-science.org qui admettaient eux-mêmes ne pas avoir été signalés dans l'hoax.

QUEL BILAN TIRER DE L'ANALYSE DE CES COMPARAISONS ? (CONCLUSION DE PSEUDO-SCIENCES.ORG)

Seize convergences sont annoncées. En réalité, nous en dénombrons au maximum dix, en étant compréhensif… (ainsi, celle sur l'assassin et le successeur « sudiste »). Six coïncidences sont en réalité fausses ou inexactes (les propositions 6, 7, 11, 13, 14 et 16 de notre premier encadré). Ajoutons que nos propres investigations nous ont permis de mettre en évidence de vraies coïncidences que les auteurs du texte étudié n'ont même pas relevées ! Notons cependant que ces vraies coïncidences non relevées paraissent quand même bien peu sensationnelles (épouses présidentielles nées toutes deux un dimanche, présidents élus tous deux à la majorité relative, ils avaient chacun autant de frères que de sœurs et sont nés dans des états non sécessionnistes). Mais notre étude a également mis en évidence 46 points de divergences sur les sujets évoqués en termes de « coïncidences ». «Tout ceci n'est que pure coïncidence…? N'est-il pas possible que notre monde soit guidé par des forces qu'en réalité nous ne connaissons pas…?» est-il suggéré en fin de «forward». Ne serait-ce pas plutôt la façon subjective et partielle, voire erronée, de présenter les événements (le nom du théâtre de l'attentat contre Lincoln, les vacances «Monroe» une semaine avant leur assassinat, le lieu d'arrestation des meurtriers, le nom des secrétaires…), pour les faire coûte que coûte rentrer (plus ou moins consciemment, d'ailleurs) dans un schéma explicatif préétabli, qui puisse donner cette illusion ? Nous savons bien que quand on veut trouver des mystères… Comme les promesses électorales, ils n'existent sans doute que pour ceux qui veulent y croire. Rappelons que notre ami Jean-Pierre Adam, membre de notre comité de parrainage, a retrouvé, par boutade, rien moins que la distance Terre-Lune, le nombre p, et la formule chimique de la naphtaline dans les dimensions d'une guérite de marchande de billets de loterie de l'Avenue Wagram à Paris ! Tout est dans tout, c'est bien connu, quand on veut bien se donner la peine de faire rentrer tout dans n'importe quoi d'autre. Et tant qu'on y est, il est tentant « d'améliorer » le score, pour ne pas avoir à reconnaître la vanité d'une recherche infructueuse et s'auto satisfaire (sans que cela soit toujours conscient, répétons-le), en rendant encore plus stupéfiant l'extraordinaire. Si les forces chargées de régir certains destins auxquelles il est fait allusion existent, elles semblent en tout cas chichement douées pour créer de véritables coïncidences d'une précision d'horlogerie suisse capables de vraiment nous ébahir… Elles laissent même la place à bien des approximations plus ou moins douteuses et tirées par les cheveux, voire à de complètes divergences. « La vérité et la réalité sont probablement… dans l'obscurité… » Ce qui reste sans doute vrai pour ceux qui ne cherchent pas trop à recourir à la lumière de la raison critique…. Et se contentent d'informations approximatives, superficielles, sélectives, incomplètes, voire infondées. Quant aux informations « véridiques et vérifiables », sans parler de l'objectivité ou de l'impartialité des critères de leur sélection, nos lecteurs restent juges de leur véracité au vu de ce qu'ils viennent de lire.

MISE AU POINT «PINAILLEUSE» ?

Cette petite mise au point paraîtra sans doute quelque peu ennuyeuse, « pinailleuse » ou mesquine à ceux qui ont mis à jour ces « coïncidences », mais toute tentative critique qui brise un rêve ou démystifie des illusions n'est jamais perçue favorablement et ne pourra jamais convaincre ceux qui veulent croire coûte que coûte. Isaac Asimov, écrivain scientifique, et auteur de science-fiction, nous rappelle que « se contenter de croire vous évite la pénible nécessité de penser ». Henri Broch, professeur de Physique et de zététique à l'université de Nice Sophia-Antipolis ajouterait « esprit (critique), es-tu là ?».

La conclusion du CERPI : Nous avons beaucoup de respect pour l'étude sérieuse et fouillée de Pseudo-science.org qui arrive à une conclusion très semblable à la nôtre, même si nous ne sommes pas systématiquement d'accord sur tout. Pour nous, il est également clair qu'il s'agit d'un canular douteux et l'on ne peut que déplorer la naïveté des personnes qui ont tendance, trop facilement, à prendre tout cela pour de l'argent comptant, sans aller voir plus loin que le bout de leur nez, en se fiant seulement aux apparences, lesquelles - on le sait - sont souvent trompeuses. Il faut toutefois "admirer" (?) la présentation impeccable du mensonge ici proposé. On noie allègrement les informations fausses dans une masse d'informations soit vraies, soit discutables, soit inexactes, déformées. L'influence des aspects visuels et psychologiques n'est pas dédaignable, le sujet est exposé comme grave, pis : authentique et vérifiable (eh bien non !) Mais à quoi une telle désinformation peut-elle servir ? Nous l'avons dit : dans un premier temps, saturer les messageries (ou au moins les encombrer) avec une information apparemment sensationnelle, deuxièmement jeter le discrédit sur des personnes très en vue, légendaires, ternir leur réputation, leur honneur (traiter ainsi des disparus est assez scandaleux !), troisièmement, faire croire qu'il existe des forces qui gouvernent notre destin. C'est là que le CERPI s'insurgera. En effet, exposer un tel postulat dans le cadre d'un hoax a évidemment tendance à le discréditer puisque, finalement, on en viendra à la conclusion inverse. Or, si le postulat n'est pas clairement établi, son antithèse non plus. Il est clair que cela reste à démontrer. Voilà une autre paire de manches ! Avec une mentalité différente de celle des sceptiques et des zététiciens, mais avec des procédés souvent voisins, avec toutefois une plus grande ouverture d'esprit sans que l'esprit cartésien ne soit absent, le CERPI lutte contre de tels procédés qui, loin de lui venir en aide, jettent plutôt le discrédit et la suspicion sur des sujets qui méritent un autre sort. Certes, on ne pourra pas se baser sur les affirmations de l'hoax pour affirmer que le destin n'existe pas, que ce que l'on croit être dû hasard est parfois régenté par des forces occultes. Mais nous prétendons que le sujet reste à étudier. C'est l'étude acharnée qui aboutira et non le rejet systématique. Nous remercions anticipativement Pseudo-science.org pour sa compréhension quant à la reproduction de son texte, disponible ici dans son intégralité, c'est-à-dire notamment avec les références de l'étude. Nous apprécions son travail et nous réjouissons d'être arrivés à la même conclusion.

SOMMAIRE DES ANECDOTES - SOMMAIRE DU PARANORMAL - ACCUEIL