ESSAI : AUSSI ABDUCTÉ ?

L'article que je dicte aujourd'hui n'est qu'un essai, en aucun cas une position officielle du groupement que je représente, ni même une hypothèse de travail. Il s'agit de simples cogitations, de spéculations, voire d'élucubrations. Il n'a pas d'autre prétention.

Ces derniers temps, pour les besoins d'une enquête, j'ai beaucoup étudié le domaine des abductions. J'ai amassé les livres de nombreux auteurs spécialisés, les ai lus et j'ai beaucoup communiqué avec des ufologues chevronnés, dont certains qui connaissaient très bien la question. A force de potasser celle-ci, j'en suis venu à me demander si, considérant certaines théories telles que, par exemple, celles de Jean Sider, je ne présenterais pas certains signes relatifs aux abductés !
Question étrange j'en conviens, que d'aucuns jugeront hasardeuse, ou osée, voire délirante peut-être, mais - après tout - l'une des constatations les plus récurrentes réside dans le fait que bon nombre de témoins n'étaient pas du tout au courant de ce qu'il leur était arrivé et ignoraient même tout des événements qu'ils avaient subis. Les choses peuvent en effet se passer à leur insu, leur mémoire avoir été verrouillée ou leur cerveau avoir décidé de faire l'impasse sur les souvenirs de ces événements parfois très pénibles. Après tout aussi, il arrive dans l'histoire du commun des mortels, que des gens vivent des événements tragiques, de graves accidents par exemple et que le souvenir de certains moments de ces événements leur soit occulté, comme si leur cerveau ou leur mémoire désirait ne plus leur donner accès à ces informations, et tout cela sans le moindre recours à de quelconques extraterrestres ou entités extraordinaires.
Parfois, les événements remontent à leur petite enfance, alors qu'ils n'avaient guère plus de 5 ou 6 ans, environ. Que m'est-il arrivé à cet âge ? Eh bien, vers cet âge-là, tout ce que je trouve est une expérience - malgré tout pour le moins bizarre et inquiétante, bouleversante même, mais qui a cessé de me hanter depuis belle lurette. Je l'ai "intégrée". C'est-à-dire qu'elle fait désormais partie de mon passé, que son authenticité ne fait aucun doute mais que j'ai tourné la page. Il s'agit de "l'affaire du diablotin" qui, avouons-le, ne semble avoir aucun rapport avec les extraterrestres, les OVNIS et encore moins avec les abductions.

Je vous avoue que, jusqu'ici, jamais je n'avais fait le moindre rapprochement non plus... Pourtant, c'est d'un petit être rouge (et non vert, ni gris, ni bleu...) dont il s'agit. Donc, à part la taille (puisque les aliens sont souvent représentés comme plutôt petits, encore qu'il y ait plusieurs variétés et, parmi ces petits, des plus petits et des moins petits) on semble naviguer dans un sujet complètement différent, s'il ne s'agit pas purement et simplement d'une affabulation. Pourtant, Jean Sider nous enseigne que les manifestations sont le plus souvent des leurres, lesquels répondent à la culture, l'éducation, les convictions du sujet, etc. Et là, il faut bien vouer que l'on serait en plein dans le mille, du moins en considérant les paramètres de l'époque et l'imprégnation religieuse. La petite bourde qui me fait penser à cela, outre que ma mère ne se soit souvenue de rien mais que le phénomène aurait pu être sélectif et que ma mère aurait pu être court-circuitée (comme ces maris qui dorment à poings fermés à côté de leur épouse qui subit les agissements des intrus, maris qui semblent pourtant parfois aussi pleinement conscients alors qu'ils dorment bel et bien), c'est le fait que l'aspect figuratif, la représentation de cette entité qui relève apparemment du surnaturel est impossible. En effet, j'ai expliqué que si l'on m'avait bien parlé du diable, seule la version adulte était représentée. Le diable n'avait jamais une petite taille. Les seules fois où j'ai pu voir ce genre de diablotins en images sont ultérieures aux faits. Mon esprit ne pouvait donc pas avoir reconstruit des images auxquelles il n'avait jamais été confronté, sauf peut-être si l'on conçoit l'approche de Jung via les archétypes psychanalytiques. S'il s'agissait de l'inévitable point invraisemblable destiné à discréditer le témoin, c'était bien joué pour le diablotin mais étrangement stupide pour la taille. Ça ne tenait pas et (il faut comprendre le raisonnement à rebours) et ça laisse donc la porte ouverte au type d'interprétation que j'envisage ! Je sais parfaitement que nous sommes ici en pleine référence circulaire, que l'on n'explique jamais les choses de cette manière dans une méthodologie correcte. Mais je n'ai pas l'intention d'expliquer quoi que ce soit, pour rappel, il ne s'agit que d'une forme de brain storming sans la moindre prétention et, je le reconnais, je peux être complètement à côté de la question.

Résumé intermédiaire : je pars du postulat selon lequel le cerveau ne peut pas restituer une image à partir d'un vécu dans lequel cette image serait absente. C'est le souvenir vivace d'un événement hors du commun, qui s'est déroulé alors que j'étais parfaitement éveillé et en aucun cas dans une situation favorisant une éventuelle paralysie du sommeil dont je fais état. C'est le fait que j'étais au lit qui induit naturellement l'idée d'une production onirique qui expliquerait tout. Je ne peux cependant pas y souscrire dans le cas présent et me permets de faire remarquer qu'il ne pourrait alors être accordé aucun crédit à aucune personne qui relaterait un phénomène quelconque alors qu'il serait au lit. La taille du sujet est absurde et ne correspondait pas à mes connaissances d'alors. L'apparition n'était justifiée par aucune "faute" ("péché") et semble dépourvue de finalité. Aucun acte particulier (prière, aspersion d'eau bénite, exorcisme...) n'a été nécessaire pour mettre fin à la scène, laquelle s'est arrêtée d'elle-même. C'est d'autant plus vrai que l'on ne voit absolument aucune utilité à cette manifestation, sauf peut-être la banale intention de faire peur. Il n'y avait aucun lien contextuel direct et il n'y a eu aucune suite. Le lit a été violemment secoué, phénomène que l'on retrouve dans certains témoignages d'abductions, alors que les intéressés ont connu des faits semblables à ceux que l'on rencontre lors des poltergeists. Mais il n'y avait aucun contexte conflictuel, rien qui semble entrer en adéquation avec les conditions habituelles de déclenchement de ce type de manifestations. Le fait reste donc bizarre et inexpliqué mais, jusqu'ici, la théorie de Sider est celle qui apporte la meilleur réponse. Seulement voilà, il en faudrait bien plus pour convaincre de la possibilité de la réalité du fait en rapport avec le domaine des abductions. Il ne peut bien sûr pas être question non plus, de ma part, de tenter de faire coller les événements à une hypothèse que j'essaierais de démontrer. Il faudrait donc que d'autres éléments viennent s'adjoindre à ce qui précède. A toutes fins utiles, il faut encore que j'ajoute aussi que je ne poursuis aucun intérêt personnel dans cette recherche et certainement pas la volonté d'attirer stupidement l'attention sur moi. Il s'agit bel et bien de remarques sincères et de questionnements qui me paraissent légitimes.

Les années ont passé, non sans que surviennent des éléments bizarres mais je ne peux qu'avouer n'y trouver aucun rapport. Il faut encore laisser se passer quelques années pour qu'une possibilité se présente : l'accident de 85. Certes, je ne prétendrai jamais avoir été percuté par un OVNI, c'était bien d'un camion dont il s'agissait et il ne venait pas de Mars ni d'Alpha du Centaure. Un rapport éventuel et très condescendant pourrait résider dans les opportunités dont des ET auraient pu profiter, en toute impunité et sans se faire remarquer le moins du monde, soit pendant mes périodes d'inconscience soit durant l'hospitalisation, laquelle fut ponctuée de trois opérations sous anesthésie totale. Là, évidemment, les occasions ne manquaient pas ! Mais bien évidemment, il serait stupide d'échafauder de grandes hypothèses à partir de cela. Il faudrait plutôt remarquer la fameuse petite voix, dont l'origine demeure toujours inconnue, qui reste profondément mystérieuse mais qui, à la rigueur, pourrait s'interpréter comme la perception d'un message envoyé via des possibilités techniques avancées, sauf que celles-ci étaient inexistantes à l'époque. Cela n'expliquerait toujours pas comment les émetteurs pouvaient être au courant de ce qui allait se produire, sauf s'ils en étaient aussi les instigateurs. Comme je n'ai pas du tout envie d'encore ajouter le volet de la théorie du complot dans toute cette histoire déjà bien assez abracadabrante, je me contenterai d'émettre une petite hypothèse, toute prudente et hésitante...

La voici : Et si... et si des extraterrestres (ou ce que vous voudrez puisque Jean Sider ne se cantonne pas à l'HET) avaient procédé à une expérience ? Le message n'aurait pas du tout été une prédiction et l'accident n'aurait été qu'une coïncidence fortuite. Le but aurait tout simplement été, tout d'abord, d'étudier mes réactions suite à la perception du message. Peut-être aux fins d'étudier des possibilités de communications ultérieures avec la gent humaine. Je n'aurais pas été choisi en fonction de critères particuliers, mais ce serait tombé sur moi par hasard. A moins bien sûr que le peu de perceptions extrasensorielles dont je pense avoir pu faire preuve à cette époque ait précisément été retenu comme critère (rappelons que nous sommes là à l'époque post-radio-amateur et post Vandewattyne). Donc cela pourrait cloper, dans les deux cas et en faisant l'économie de recours au surnaturel. Il n'en reste pas moins vrai que, le cas échéant, l'accident une fois survenu (sans aucune intervention donc et tout à fait par hasard), l'occasion serait alors devenue très belle de poursuivre l'expérimentation psychologique afin d'étudier les réactions humaines lorsque l'individu est confronté à des situations exceptionnelles. Par exemple alors qu'il croit pouvoir faire référence au domaine des superstitions, des guides spirituels, etc. Dans tout cela, le manque de preuves s'avère particulièrement cruel. Rien ne peut en aucune manière venir apporter la moindre ombre d'une très légère confirmation à ce que j'essaie, très laborieusement, de soumettre à l'examen. Mais tous les ufologues, tous les témoins, etc. sont quotidiennement dans cette situation frustrante de ne pas pouvoir prouver ce qu'ils ont vécu.

Nous avançons d'environ quatre ans dans le temps et nous voici lors de l'observation de Thoricourt. Ma future moitié et moi-même apercevons pour la première fois de notre vie (et aussi la dernière jusqu'à présent), un OVNI très étrange, qui évolue non loin de notre domicile (quelques kilomètres à peine). Nous sommes à ce moment à l'aube de la fameuse VOB et la réalité matérielle de l'objet ne fait aucun doute. Cela semble être du "tôle et boulons", l'observation ne souffre aucune contestation non plus : les témoins sont très nombreux. Mais le plus étrange ne réside finalement pas là ! En fait, le plus étrange réside dans le fait que mon épouse et moi avons observé une même manifestation qui s'est pourtant présentée différemment à nos yeux : j'y ai vu un gigantesque cigare parsemé d'hublots, ma femme a vu un triangle ! En y réfléchissant longtemps après coup, je me dis que de longue date j'étais passionné par la WW2 et que j'avais remarqué que, en ufologie, tous les engins n'étaient pas de forme discoïdale mais avaient parfois aussi la forme de cigares, un peu comme les anciens Zeppelins. Du côté de mon épouse, cet aspect des choses était pratiquement absent mais elle avait entendu parler des triangles, ce qui n'était pas le cas pour moi. Donc, une fois encore, il y avait cette même volonté d'apparaître différemment aux individus en respectant leur vision de choses, leurs croyances, etc. Malheureusement, à part cette nouvelle adéquation à la théorie de Jean Sider, cela ne semble pas aller plus loin. Est-ce suffisant, avec ce que nous avons ici, pour tenter d'établir un parallèle éventuel avec un cas d'abduction ou même seulement d'interférence quelconque avec des ET ou quelque chose du genre ? Assurément, non ! Nous avons seulement quelques petits éléments qui semblent plus ou moins concorder partiellement.

 Et avec ça, qu'est-ce que qu'on nous sert ? Même pas un implant qui pourrait faire l'objet de radiographies et d'analyses sérieuses ? Pas de vol spatial ? Pas de rencontre avec un grand blond ou un petit gris ? Pas d'expériences sexuelles inavouables ? Eh non. Désolé. A moins bien sûr que l'on considère que je n'en aie pas besoin : suite à mon accident de 1985, il me reste, en permanence, de la ferraille dans la cage thoracique. Elle se voit parfaitement sur les radios, aussi nettement qu'une antenne de télévision sur un toit. Je me suis souvent demandé ce que cela donnerait si je devais passer à l'aéroport ou en cas de contrôle anti-terroriste ! Sauf cas particulier, je garderai cette ferraille en moi jusqu'à la fin de mes jours et, bien entendu, je n'ai pas pu voir qui la plaçait, ni à quoi cela ressemblait avant d'être placé. Par contre, cela me fait rire car si on considère les perceptions très étranges que j'ai eues par la suite, on peut se dire qu'elles ont peut-être été favorisées par ce système qui, comme je l'ai dit, ressemble fort à une... antenne ! Cela dit, le rationalisme de base veut que tout cela ait été placé par des chirurgiens tout ce qu'il y a de plus normaux. Donc, toute autre hypothèse additionnelle ferait figure de conspirationnisme et serait très peu crédible. Pas de vol spatial mais (comme à peu près tout le monde semblerait-il) un rêve qui fut assez récurrent dans le temps. On rêve que l'on vole par dessus les toits.

Pas de rencontre avec un grand blond ? Mais si ! J'ai rencontré Jos Daerden, du Standard de Liège, Arie Haan ou Horst Hrubesh, mais je ne pense pas que cela entre en ligne de compte... Voilà pour le chapitre de l'humour. Mais redevenons sérieux : j'ai bien rencontré ce que j'ai interprété comme étant un démon. Il n'était pas blond mais noir de cheveux. Cela a été une expérience extrême, choquante, très dure, que je n'aime pas du tout raconter. Rencontrer un démon semble pourtant de nos jours une totale ineptie. Aujourd'hui, je reste certain de la rencontre, mais beaucoup moins de l'interprétation : ce n'était vraisemblablement pas d'un démon dont il s'agissait, en dépit des apparences plutôt flagrantes, mais probablement une manifestation qui se présentait sous une apparence fallacieuse, avec usurpation d'identité. Somme toute, d'une certaine manière, il s'agissait d'un cas assez "banal" (sinon auprès du commun des mortels du moins chez les chercheurs, enquêteurs de l'étrange et parapsychologues de terrain) bien que spectaculaire et marquant à souhait, sans rapport avec le surnaturel, avec des origines très différentes qui restent toutefois à déterminer. Ce type de rencontre, à mettre clairement en rapport avec l'observation de Thoricourt par la concordance chronologique, peut facilement s'interpréter comme l'intervention d'un MIB. Cela se remarque notamment au motif de sa "visite" qui semblait bien dicté par la volonté de me dissuader à poursuivre mes recherches. Celle-ci entre elle-même en conformité avec la théorie de Jean Sider. L'événement ne peut en aucun cas être attribué à une production onirique quelconque et a été accompagné d'effets matériels très concrets, inconcevables. "L'individu" n'avait aucune possibilité d'entrer dans la maison comme il l'a fait et, pour reprendre l'expression qui fut utilisée à l'époque: "A moins d'être venu en hélicoptère" ! (Même cette possibilité aurait été très périlleuse en raison de la proximité immédiate du gigantesque trou de la carrière avoisinante, la présence d'arbres et de pylônes. De plus, cela se serait remarqué, ce qui n'a pas été le cas). Pas d'expériences sexuelles inavouables ? Non, désolé encore une fois de ne pouvoir satisfaire votre curiosité.  En fait, ma femme et moi, nous sommes déjà très satisfaits d'avoir fait deux enfants plus ou moins "par l'opération du Saint-Esprit", alors que les médecins prétendaient dur comme fer que c'était rigoureusement impossible. Il est déjà suffisant que, dans le cas de notre fils, j'aie pu prédire au jour près la date de sa naissance (largement avant que ma femme constate qu'elle était enceinte !) Cela dit, nos enfants n'ont aucun air de ressemblance avec ET non plus. Mais je ne l'ai que trop dit... les apparences sont souvent trompeuses. A un point que c'en est parfois sidérant ! (C'était seulement pour le jeu de mots).

Conclusion : Je me garderai bien de conclure que j'ai fait l'objet d'une expérience extraterrestre ou apparentée. Je me contenterai de remarquer que certains points pourraient entrer en conformité avec ce genre d'éventualité et, pour le moment du moins, je me limiterai à cela. Le grand hic de ce genre de travail de cogitation, c'est qu'il ne permet guère de progresser. En effet, on aboutit automatiquement à une référence circulaire : on remplace un mystère par un autre et cela n'explique donc rien. Mais je pense qu'une bonne manière pour obtenir des réponses consiste à étudier et à poser des questions. Pas vous ?

SOMMAIRE - ACCUEIL