À ELLEZELLES (SUITE)

L'illustration ci-jointe, extraite d'une BD de Jacques Vandewattyne, "Quintine, la terrible sorcières d'Ellezelles" (éditions "Les Amis du Folklore Ellezelles") également en ma possession, m'ont été léguées par le grand artiste lui-même. C'est avec beaucoup d'émotion que je l'introduis aujourd'hui dans les pages du CERPI, avec une reconnaissance éternelle. Merci, Jacques !

Nous remarquons donc non seulement que cette fameuse Quintine a bel et bien une réalité historique, qu'elle fut non seulement considérée comme sorcière mais aussi exécutée comme telle. Mais on remarque aussi qu'il s'agissait de la plus jeune de toutes et qu'elle ne fut torturée qu'une seule fois. On peut se demander pourquoi celle-ci garda une place dans la mémoire populaire alors que les autres tombèrent dans l'oubli. Quant aux deux sources que nous avons consultées, elles font état de noms parfois quelque peu différents, mais il s'agit incontestablement des mêmes personnes et le phénomène ne provient que de la succession de retranscriptions ainsi que des aléas de la langue et de son évolution en plus du patois local dont il est manifestement issu. ("de la Plache" donne "Delplace"; "de le Voye" donne "Duchemin"; "Dellevoie" ou "Delroute", par exemple, etc.)

Il faut croire aussi que ces exécutions ne portèrent pas chance aux Ellezellois puisque la peste ravagea la localité pas plus tard que cinq ans après, soit en 1615.

Quant à Jacques Vandewattyne lui-même, il nous livre encore une magnifique preuve indirecte de l'authenticité historique de la reconstitution en disant : "Je suis convaincu de l'innocence de ces malheureuses. J'ai une pensée émue pour les victimes de l'intolérance, de la méchanceté et de la bêtise humaine". (J.V 1983)

Nous reviendrons plus en détails sur Quintine et Jacques Vandewattyne. En attendant, revenons à nos moutons, ou plus exactement à nos boucs noirs...

L'obscurité est maintenant devenue presque totale sur la place de l'Aulnoit et le spectacle commence.

Il commence d'ailleurs sur un mode mineur et c'est le spectre du fiasco qui se profile dans cette première partie du spectacle où l'on voit deux villageois qui conversent et s'entretiennent à propos du comportement de certaines femmes du village, dont parfois leurs propres épouses.

A en juger de ce qu'elles font, de ce que l'on aperçoit dans leur sillage et de ce que l'on en espionne, il s'agirait certainement de sorcières ! Il est vrai que l'époque est à la superstition et que toutes sortes de croyances vont bon train.

Voilà donc le genre de discours que devaient tenir les habitants de la région il y a de cela environ quatre cents ans.

Bonne idée, seulement voilà: le ton n'y est pas !  Là, on aurait pu faire un petit effort pour que cela semble moins récité et moins ânonné.

Mais ce petit reproche, qui sera sans doute corrigé pour l'édition prochaine laissera bien vite sa place à une prestation de très bon niveau.

L'arrivée du diable, magistral dans son déguisement, vient sauver la situation. Son discours s'avère d'une toute autre trempe et c'est vrai que le personnage le réclame. Et il se présente : communément appelé "le diable", il existe sous bien d'autres noms dont celui de Satan bien sûr, mais aussi Belzébuth ou Méphisto, pour ne citer que ceux-là. Et là, probablement lui-même victime de quelque mauvais tour, le diable en personne semble s'emmêler un peu les pinceaux dans les syllabes : "Belzéboth et Méphistu ?". Se rendant compte de son lapsus, le voilà qui s'esclaffe et manque de partir d'un fou rire qu'il ne réprimera qu'à grand peine ! Monsieur le diable, soyons sérieux, voulez-vous ?

Avec le diable tout va donc changer, les choses deviennent sérieuses, les sorcières doivent venir lui compter leurs méfaits et celui-ci appréciera.