Complément sur l'émission du 27/04/09

Les personnes décédées conserveraient le même caractère qu'ils avaient de leur vivant une fois dans l'au-delà...

Voilà quelle était la thèse exposée par M.Vanbockestal lors de l'émission en question et celui-ci persiste et signe en dépit du petit désaccord de M. Jean-Jacques Ghesquière à ce sujet, tout en signalant que les deux conceptions ne sont absolument pas incompatibles.
Tout d'abord, explique M.Vanbockestal, il faut rappeler que Jean-Jacques et moi n'avons pas la même position vis-à-vis de la réincarnation. Pour ma part, n'étant pas adepte d'Alan Kardec, étant catholique et n'ayant pas de vécu de nature à étayer la doctrine réincarnationniste, ma position s'explique aisément à ce sujet. Jean-Jacques, comme il l'a expliqué, a une autre approche et pourtant nos deux vues peuvent concorder. Rappelons toutefois d'abord qu'il était question, avec Jean-Michel Zecca, d'entités démoniaques dans ma remarque et non du commun des mortels.
Pour avancer dans le développement, il convient de faire la distinction entre les démons primaires et les secondaires. Les démons primaires sont ceux qui ont toujours "existé", un peu comme Dieu lui-même (si l'on me permet cette comparaison osée). Ils sont là depuis la nuit des temps et sont donc de "purs esprits" n'ayant jamais connu de vie terrestre ni d'enveloppe corporelle. C'est par exemple le cas pour Satan. Si l'on prend le cas des démons secondaires, le cas est très différent car il s'agit à ce moment de personnes décédées qui ont donc bel et bien eu une vie terrestre et ont été composées de chair et d'os. Prendre le cas des seuls démons primaires n'aurait aucun sens dans le contexte présent puisqu'il ne peut être question de comparer leur caractère, avant ou après leur mort. Il n'en va pas de même pour les démons secondaires comme je viens de l'exposer. Disons ensuite que, selon certaines sources relatives à la réincarnation (elles demeurent toutefois à vérifier), un cycle de réincarnation pourrait prendre jusqu'à mille ans. Dans cette période, il faudrait compter une centaine d'années comme "période incompressible" et environ neuf cents ans d'une espèce de "purgatoire". Bien sûr, ni vous ni moi, ni personne d'autre d'ailleurs, ne peut avoir une idée très précise de ce qu'il en est exactement à ce sujet mais si cette thèse est exacte on comprend pourquoi un individu récemment décédé (on envisage rarement, dans les cas de maisons hantées, l'intervention d'un aïeul dont le décès remonterait à plus de cent ans. Cependant, cela pourrait tout à fait être le cas malgré tout) conserverait le caractère qu'il avait lors de sa vie terrestre. Il ne serait pas encore passé par cette phase de remise à zéro des compteurs d'antécédents, si l'on peut s'exprimer ainsi... Pour ce qui est des personnes décédées depuis plus de cent ans, je crois que l'on peut supposer que la remise à zéro dont j'ai parlé ne s'opère pas du jour au lendemain - il est vrai que lorsque l'on dispose de neuf cents ans, il n'y a rien qui urge ! On peut donc également supposer que le caractère en question se modifie au fur et à mesure que le temps passe, qu'il s'adoucit et finit par ne plus guère ressembler au caractère initial.
Pour prendre un autre exemple, citons le cas de Hitler. Ce dernier est considéré par certains démonologues comme un démon à part entière, mais il ne peut forcément s'agir que d'un démon secondaire, pour les raisons que j'ai exposées. Or, il y a moins de cent ans qu'il est décédé et on peut s'attendre à ce que son caractère n'ait guère changé. Cela dit, je ne suis pas pressé de faire sa connaissance dans une séance de spiritisme !
Rappelons une fois encore qu'il était question de démons et que l'on ne peut pas rapprocher ceux-ci des personnes comme vous et moi, pour des raisons assez évidentes.
Voilà donc pourquoi l'opinion de Jean-Jacques est tout à fait plausible sans pour autant être incompatible avec la mienne. Mais je n'ai pas disposé du temps nécessaire que pour développer cette idée.

L'affaire Roswell serait un buzz énorme, une vaste supercherie, démantibulée de longue date par les "autorités"...

Voilà une idée à laquelle Jean-Michel Zecca semblait fortement attaché. J'ai essayé de remettre les pendules à l'heure sans toutefois vraiment y parvenir. Je crois que c'est faire assez peu de cas de nos ufologues qui ont du mordre sur leur chique à l'audition de ce passage de l'émission ! Voyons un peu ce qu'il en est et ce qui n'a pas pu être dit au cours de l'émission :
L'affaire remonte donc à 1947, année au cours de laquelle Kenneth ARnold, un pilote, relate sa célèbre observation de ce qu'il appellera "de la vaisselle volante". Le mot "Flying saucers" viendra ensuite sur toutes les lèvres et se traduira en français par "soucoupes volantes". L'affaire a fait beaucoup de bruit et constitue un classique de l'ufologie. L'observation n'est toutefois pas isolée, il y en a eu d'autres dans la région, par d'autres personnes, des observations concordantes qui ont d'ailleurs été accompagnées de l'intervention de Men's in black. Kenneth Arnold et l'affaire Roswell ne sont séparés que d'un mois au cours de cette même année. SI on remet tout cela ensemble, on constate que la nouvelle de la découverte d'extraterrestres aurait donc tout à fait pu provoquer une certaine panique auprès de la population, tout simplement parce que le climat s'y prêtait, que l'affaire était toute fraîche dans les mémoires, que les observations avaient donc un caractère répétitif et que l'on pouvait imaginer un scénario d'invasion venue de l'espace, tout comme dans la nouvelle d'Orson Welles! Le gouvernement avait donc tout intérêt à ce qu'une découverte sensationnelle, comme celle d'humanoïdes retrouvés dans le crash d'un OVNI, ne s'ébruite pas. Mais il y a d'autres raisons. On se souvient en effet que les autorités ont d'abord parlé de ballons sondes. J'ai exposé dans l'émission Beau Fixe que c'était un peu se moquer du monde ! Une soucoupe volante se crasherait et on retrouverait des pièces en caoutchouc, en toile et en aluminium ? Même si c'était bien le cas et que des ballons sondes survolaient effectivement les lieux à ce moment, pourquoi argumenter ensuite le passage d'armes secrètes ? N'était-ce pas se rendre compte de l'inanité de la première assertion et se retrancher derrière une autre possibilité plus sensible encore ? Il fait bien se dire que si, en pleine guerre froide, l'armée des USA accepte de parler de ses armes secrètes, c'est soit que c'est bien vrai, soit que cela cache autre chose et que, en tous cas, les ballons sondes sont à reléguer aux oubliettes !
N'oublions pas que, dans les centaines de témoignages qui parlent de l'affaire Roswell, très nombreux sont ceux qui font état de manoeuvres pour étouffer l'affaire, mais aussi pour dissuader les langues de se délier. Mais ce n'est pas tout et loin s'en faut !
Il faut signaler aussi, par exemple, que la même époque voit un candidat aux élections présidentielles s'étonner et déplorer le manque de communication avec les autorités concernées en la matière. Il ira d'ailleurs plus loin en promettant de faire le nécessaire pour que la vérité soit révélée au grand jour s'il était élu. Cela n'a pas été le cas. Faut-il y voir une promesse électorale parmi tant d'autres, dont on connaît la fin annoncée ? Peut-être. Mais Richardson, astronaute et donc attaché à la NASA, n'ayant lui aucune vue électorale, tiendra un discours encore plus alarmant en confirmant pleinement l'affaire Roswell. Selon lui il ne fait aucun doute que l'incident en question mettait bien en scène des vaisseaux extraterrestres !
Si l'autopsie "bidon" a bien été démasquée (humanoïde en latex, organes de mouton...), il n'empêche que des sources sérieuses exposent bien que non seulement il y a bien eu crash d'un OVNI mais que, en plus, on a pu y découvrir des humanoïdes morts et au moins un autre vivant que les autorités auraient d'ailleurs pu maintenir en vie pendant la bagatelle de cinq ans ! Les choses vont encore plus loin lorsque l'on constate qu'on est en mesure de citer le nom de la planète d'origine... Nous en reparlerons dans nos pages, plus en détails. Cela mérite mieux que des plumes d'autruche! (Jean-Michel, ce n'est qu'un clin d'oeil amical !) Disons seulement aussi, pour ajouter du croustillant à l'affaire, qu'en 1947 les américains étaient loin d'avoir gagné la course à la lune. Cela n'allait se concrétiser qu'en 1969, après une fameuse course poursuite avec les Russes, lesquels étaient bien en avance à ce sujet. Encore les américains ont-ils menti sciemment au reste du monde en présentant des images des premiers pas sur la lune qui étaient prises en studios ! (Attention, cela ne signifie pas ici que l'homme n'a pas marché sur la lune comme l'avancent certains complotistes.  Il y a eu des images prises en studios mais uniquement afin de pallier à certains problèmes techniques ou,plus abruptement, de manière à couvrir les échanges des astronautes dont les propos étaient situés sous la ceinture et concernaient nommément certaines personnes.)  Ces mêmes américains n'en sont donc plus à un mensonge près et, dès lors, on peut tout imaginer. Sans jamais avoir de preuves non plus, hélas !
Les Men's in black sont bien sûr des personnages issus du folklore américain. Leur utilisation dans des récits ou des films de science fiction, leur accoutrement standard, ne prêchent pas pour le sérieux de l'affaire mais cela tend aussi à discréditer l'ufologie toute entière. Ce serait oublier un peu vite un certain Alan Hyneck et son fameux projet Blue Book où il est fait état d'une incroyable volonté de la part des autorités américaines de rassembler un maximum de témoignages d'apparitions d'OVNI et de les démonter systématiquement, en tentant de les expliquer à outrance, de manière parfois ridicule. A la longue, c'est cet acharnement à discréditer l'ufologie qui devient suspect. Nous avons bel et bien dans les rangs du CERPI des personnes tout à fait sérieuses et saines d'esprit qui ont décelé d'apparentes manoeuvres de dissuasion ou d'intimidation de la part de personnages semblables à ceux décrits plus haut.

Les extraterrestres ne se manifestent que très peu...

Voilà une phrase que Jean-Michel Zecca a prononcé et que j'ai à peine eu le temps de ponctuer d'un "ça dépend..." Il s'agit évidemment d'une affirmation "énorme" eu égard au nombre ahurissant de témoignages qui démontrent le contraire. Naturellement, tous ces témoignages ne parlent pas forcément de RR3 (rencontres rapprochées du troisième type). Mais si vous vous postez le long de l'autoroute vous verrez passer d'innombrables véhicules et bien peu de bipèdes ! Cela ne prouve bien sûr nullement que les humains n'existent pas... La psychokinèse existe...

Nous ne prétendrons pas le contraire. Cependant, nous ne ferons pas comme Jean-Michel Zecca en affirmant que celle-ci est une réalité scientifiquement démontrée. Non, il s'agit encore et toujours d'une potentialité hypothétique du psychisme et elle n'est considérée comme une possibilité sérieuse que par très peu de scientifiques.

Bien après l'émission, nous allions vivre l'affaire d'Arc-Wattripont et l'on a vu que notre enquête semblait démontrer l'existence de ce phénomène (poltergeist), grâce à Walter Von Lucadou d'en établir la dynamique mais pas le fonctionnement ou la reproduction en laboratoire (du moins de faon définitivement indubitable).

Nostradamus, personnage fantasque...

C'est vrai que tout ce que Nostradamus a prophétisé n'est pas évangile. C'est vrai aussi qu'il y a eu des supercheries dans le domaine de ses centuries et que l'influence du personnage est à relativiser. Nous détenons par contre des preuves de son passage en Belgique, à Orval et, mieux encore, en l'abbaye de Cambron Casteau, à deux éternuements du siège du CERPI. Il s'agit d'une affaire qui conduit tout droit à une autre énigme : celle du trésor des Templiers. Une étude est toujours en cours au groupement concernant cette affaire et semble aboutir à une certitude :  Nostradamus serait un imposteur et ses soi-disant "prophéties" n'auraient rien de prédictions mais seraient un plagiat incompris des écrits de Yves de Lessines, indiquant le chemin à suivre pour "l'attendu" (templier) qui viendrait récupérer le trésor des représentants du temple..